Эксперт "Политклуба" назвал причину поддержки меньшинств на Западе

Иван Бирюлин уточнил, что на Западе ушли политики, придерживавшиеся традиционных ценностей.

На неделе Владимир Путин провел совещание с членами федерального правительства. Речь шла о молодежной политике. В числе прочих президент обратил внимание на борьбу за умы новых поколений. Для этого он вспомнил библейский сюжет: "Иисус увидел на берегу Галлилейского моря рыбаков и сказал им: "Идите за мной и вы будете ловцами человеков." Они пошли за Ним и стали проповедовать".

Понятно, что разного рода нетрадиционные ценности идут к нам с Запада, при этом, и европейские, и американские политики прекрасно понимают, что это ослабляет их страны. Например, сейчас они не могут ни новобранцев в армии набрать, ни военное производство запустить. Зачем тогда они поддерживают разного рода меньшинства? Эти и другие вопросы обсудили участники программы "Политический клуб" с ведущим Ильей Леонтьевым.

Кандидат политических наук, заведующий кафедрой Поволжского института управления Иван Бирюлин, что в любых государствах объединенное меньшинство управляет необъединенным большинством.

"Это большой вопрос. И как у любой большой темы он достаточно сложный. Нет какого-то одного универсального ответа. Одной из причин я вижу либерализм в целом. Он в свое время зашел в тупик своего крайнего развития. Ведь начинался он с экономики, с выборов, с плюрализма. А закончился "меньшинствами", "новой европейской культурой". К чему эти явления относятся? К либерализму или к развитию культурной составляющей? В этом надо разбираться. Но это все идет в рамках либеральной традиции. Они попали как бы в ловушку: раз свобода выражения, то она должна быть во всем. И нет никаких стопоров, никаких ограничений. Есть такое явление в политологии, как неолиберализм, который переплетается с консерватизмом, как ни странно. Это явление конца шестидесятых, семидесятых годов 20-го века. Политики того периода увидели, что общество заходит в тупики со своими пацифистскими и хиппи-движениями, что все это побуждает отказ от семьи и религиозных ценностей. Эти политики стали продвигать неолиберализм, который выводил на первое место семью, классические отношения. И они признавали, что крайний либерализм вредит их обществу. Но эти политики ушли, а современные стали возвращаться к либерализму конца шестидесятых годов. Только они его еще и гиперболизировали.

Второе - в политологии есть такая фраза: в любых государствах объединенное меньшинство управляет необъединенным большинством. Это закон нашего человеческого сообщества. Так вот, людей, разделяющих традиционные ценности больше, но мы ведь не выносим это на флаг борьбы. А те, кто чувствуют себя где-то ущемленными, пораженными в правах - они объединяются. Они начинают использовать политические инструменты прихода к власти и добиваются результата через власть. А раз у них есть свои сообщества, то они используют это и структурно влияют на общую культуру. И начинается некий перекос. Причем, от этого страдают даже известные, обеспеченные люди. А уж если какая-то страна вне этой орбиты что-то говорит против, то она становится изгоем", - считает эксперт

Напомним, ранее эксперт "Политклуба" объяснил, почему американцы не отключат у россиян смартфоны.