Иван Бирюлин считает, что в распространении порочащего контента в адрес местных чиновников заинтересован кто-то из конкурентов.

На неделе Волжский районный суд Саратова признал информацию, опубликованную в мессенджере Телеграм о Михаиле Исаеве, клеветой. Это значит, что теперь она должна быть удалена. Различные каналы в Телеграме стали неотъемлемой частью нашей жизни. Но наряду с официальными, авторскими, там есть и анонимные каналы. Именно они и публикуют ложь, которая кому-то выгодна. Кто и зачем создает анонимные телеграм-каналы и можно ли верить тому, что там написано? Этот и другие вопросы обсудили участники программы "Политический клуб" с ведущим Ильей Леонтьевым.

По мнению кандидата политических наук, заведующего кафедрой Поволжского института управления Ивана Бирюлина, у власти должно быть достаточно своих информационных ресурсов, которые могут показать другую точку зрения, или вступить в полемику, в дискуссию с клеветой.

"Понятно, что раз кто-то создает анонимные телеграм-каналы и распространяет информацию, значит это кому-то надо. Могу предположить, что если мы говорим про какие-то местные политические интересы, какие-то конкурентные силы, то это вряд ли можно связывать с какими-то внешними интересами. У них другие масштабы, другие способы обмана.

Скорее всего, это кто-то в региональном пространстве заинтересован в распространении такого контента. Очевидно, что в городе и в области есть силы, конкурентные друг к другу. Одни из этих сил могут находиться у власти, а другие - нет. И очевидно, что у последних могут возникнуть интересы какого-то давления, воздействия, в частности, в информационном пространстве на тех, кто сейчас у власти.

Таким образом, возможно, их опорочить, отомстить за свои обиды, возможно, чем-то пошантажировать, возможно, где-то запустить информационную кампанию и иметь возможность давления, постоянного прессинга. Таким образом, заставить отступиться от чего-то.

Конечно, здесь проблема в том, что все это пространство, особенно Телеграм, как известно, не выдает людей, за которыми это зарегистрировано. И вот эта анонимность убирает момент страха, ответственности. Выяснить, кто и что написал, очень трудно.

Дуров выдает только преступников, так как у него официальная позиция. А если, появляется какая-то альтернативная точка зрения или какая-то версия, то это свобода слова, - он не против этого. У него такой бизнес, на этом держится Телеграм. Если он будет налево-направо всех выдавать, то, наверное, доверие к этой платформе тоже обрушится. Поэтому он за это держится. Ну а для нас, конечно, это сложность, потому что отсутствие ответственности, развязывает руки по полной.

Безусловно, здесь и власть должна работать тоже. У нее должно быть достаточно своих информационных ресурсов - в том числе и на телеграмм-платформах, - которые могут показать другую точку зрения, или, может быть, вступить в полемику, в дискуссию с клеветой. И тогда, конечно, жители города и области, имея возможность получить разную информацию, смогут сделать выводы, у кого аргументы сильнее.

Когда кто-то говорит открыто, официально, не скрывая факты, это, мне кажется, вызывает больше доверия, чем какой-то канал, на котором непонятно, кто там что говорит. Надо уметь с ними работать. И надо обеспечивать информационное присутствие, информационное сопровождение органов власти в таком объеме, чтобы появляющиеся информационные вбросы рассматривались только как желтая информационная ерунда в основном информационном потоке.

Это большая работа. Конечно, это стоит денег, и команды нужны. К сожалению, у нас в области и в городе есть недостаток такой работы и таких площадок. Но это повод для того, чтобы подумать и, может быть, исправить ситуацию", - считает эксперт.

Напомним, ранее в "Политклубе" обсудили проблемы с доступом к видеосервису Ютуб.